Modelo de Cascada                 En los años 70 se impuso un nuevo enfoque de desarrollo del software, introducido por Royce en 1970, a través de un ciclo de vida en “cascada” (así denominado por la disposición de las distintas fases de desarrollo, en las que los resultados de una fase parecen caer en cascada hacia la siguiente fase, tal como se muestra en la Figura 1). El método ideado por Royce constituye uno de los primeros modelos de ciclo de vida publicados, por lo que también recibe el nombre de modelo de ciclo de vida clásico. Este método modela el ciclo convencional de la Ingeniería del Software, aplicando un enfoque sistemático y secuencial de desarrollo que comienza con la ingeniería del sistema y progresa a través del análisis, diseño, codificación, pruebas y mantenimiento.

Figura 1 Ciclo de vida en cascada o clásico

Como sugiere el esquema del modelo en cascada, antes de poder avanzar a la siguiente etapa, es necesario haber finalizado completamente la etapa anterior. Asociada con cada etapa del proceso existen hitos y documentos, de tal forma que se puede utilizar el modelo para comprobar los avances del proyecto y para estimar cuánto falta para su finalización.

Este modelo es muy útil pues ayuda a los desarrolladores a comprender qué es lo que tienen que hacer en cada momento. Su simplicidad hace que resulte sencillo explicárselo a los clientes que no están familiarizados el proceso software. Además, se muestran de forma explícita qué productos intermedios se tienen que obtener antes de abordar las siguientes tareas.

Una modificación sobre este modelo consiste en la introducción de una revisión y vuelta atrás, con el fin de corregir las deficiencias detectadas durante las distintas etapas, o para completar o aumentar las funcionalidades del sistema en desarrollo, resultando un diagrama de fases y etapas tal como el que se muestra en la Figura 2. De esta manera, durante cualquiera de las fases se puede retroceder momentáneamente a una fase previa para solucionar los problemas que se pudieran haber encontrado.

Figura 2 Ciclo de vida en cascada o clásico completo

Normalmente, el ciclo de vida del software se suele dividir en tres fases: una de Planificación, otra de Desarrollo y una tercera de Mantenimiento, que engloban a las seis etapas (Ingeniería del Sistema, Análisis de los Requisitos, Diseño, Codificación, Pruebas y Mantenimiento) tradicionales del ciclo de vida.
La fase de Planificación del software comprende las etapas de Ingeniería del Sistema o Análisis del Sistema (en concreto el establecimiento de los Requisitos del Software o “Plan Software”) y el Análisis de los Requisitos del Software (que se traduce en una “Especificación de Requisitos”). La fase de Desarrollo comprende las etapas de Diseño, Codificación y Pruebas. Por último, la fase de Mantenimiento incorpora solamente la etapa propia de Mantenimiento.
A pesar de su antigüedad, el ciclo de vida clásico se ha hecho con un lugar importante en el área de la Ingeniería del Software. Proporciona una guía de trabajo en la que se encuentran métodos para el análisis, diseño, codificación, pruebas y mantenimiento. El ciclo de vida en cascada sigue siendo el modelo de proceso más extensamente utilizado por los ingenieros del software, principalmente por su sencillez y facilidad de llevar a cabo. Pese a tener debilidades, es significativamente mejor que un enfoque arbitrario (como el de codificar y corregir) para el desarrollo del software. Muchos de los posteriores modelos de ciclo de vida son, en realidad, modificaciones sobre el modelo clásico, al que se le incorporan iteraciones o nuevas actividades.

Ventajas:

• Es un modelo sencillo y disciplinado
• Es fácil aprender a utilizarlo y comprender su funcionamiento
• Está dirigido por los tipos de documentos y resultados que deben obtenerse al final de cada etapa
• Ha sido muy usado y, por tanto, está ampliamente contrastado
• Ayuda a detectar errores en las primeras etapas a bajo costo
• Ayuda a minimizar los gastos de planificación, pues se realiza sin problemas

Desventajas:
• Los proyectos raramente siguen el proceso lineal tal como se definía originalmente el ciclo de vida
• Es difícil que el cliente exponga explícitamente todos los requisitos al principio
• El cliente debe tener paciencia pues obtendrá el producto al final del ciclo de vida
• No refleja exactamente cómo se programa realmente el sistema, en el que suele haber un gran componente iterativo
• Puede resultar complicado regresar a etapas anteriores (ya acabadas) para realizar correcciones
• El producto final obtenido puede que no refleje todos los requisitos del usuario

LINK:http://spanishpmo.com/index.php/ciclos-de-vida-modelo-de-cascada/